שם פרטי:
שם משפחה:
טלפון:
דוא''ל:
כתובת:

נפסק כי קשרי דם לא בהכרח מולידים קשר משפטי

08.07.2012

עש"א 36779-11-09, שירז נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' , בבית משפט השלום בקריות, בפני כבוד השופט דאוד מאזן, ניתן ביום 07 ביוני 2012.


קשר דם לא בהכרח הופך את המערערת לחייבת בתיק זה, אך כאשר לקשר הדם מתווספים נסיבות מיוחדות, שאינן שגרתיות, בנסיבות יוצאות דופן אלה, הנטל להבאת ראיות לסתור, מוטל על המערערת.

 

במקרה דנא, המערערת הגישה ערעור על שתי החלטות של רשם ההוצאה לפועל שלפיהן היא חויבה מכוח הוראת סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל שעניינו חיוב צד שלישי. הצדדים חלוקים בסוגיית קיומם של הנכסים.

 

בית המשפט דחה את הערעור בקובעו כי ההליך לחיוב צד שלישי 'המערערת' לפי סעיף 48 (א) לחוק ההוצאה לפועל, הוא הליך "תביעה" בהליך מקוצר, המאפשר לנושה שפתח בהליכי הוצאה לפועל כנגד החייב ונפגע ממעשה צד שלישי שפעל בלא הצדק סביר בניגוד להוראת צו העיקול שנמסר לו, להיפרע מן הצד השלישי את נזקו. נזק זה מתבטא באובדן האפשרות של הנושה להיפרע את חובו הפסוק של החייב כלפיו מן הנכסים שהיו אמורים להיות מעוקלים בידי הצד השלישי. בהליך זה, נטל השכנוע מוטל על הנושה בהליכים לחיוב הצד השלישי וכל שנדרש הנושה להוכיח הוא: א. המצאת צו עיקול כדין בהתאם להוראות החוק ותקנות ההוצאה לפועל, לידי הצד השלישי ב. על הנושה להוכיח קיומם של נכסים בידי הצד השלישי ואין די באי מתן הודעה או הודעה לא נכונה מטעמו של הצד השלישי על מנת להקים חיוב על יסוד הוראת סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל. אחרי שהנושה עומד בנטל המוטל עליו, או אז, עובר הנטל אל הצד השלישי להוכיח קיומו של הצדק סביר להתנהגותו.

 

בית המשפט ציין כי במקרה דנא נטל הוכחת קיומם של הנכסים מתחלק לנטל ראשוני ונטל משני, והנטל במקרה דנא עובר לשכמי המערערת להוכיח את מערכת היחסים בינה לבין החייב, בשל דרגת הקרבה, ועליה הנטל להוכיח העדר קיומם של נכסים ביום הטלת צו העיקול. קשרי דם לא בהכרח מולידים קשר משפטי, קשר דם לא בהכרח הופך את המערערת לחייבת בתיק זה, אך כאשר לקשר הדם מתווספים נסיבות מיוחדות, שאינן שגרתיות, בנסיבות יוצאות דופן אלה, הנטל להבאת ראיות לסתור, מוטל על המערערת.

 

עוד ציין בית המשפט כי הוכח, כי החייב, אביה של המערערת, עסק שנים רבות בתחום השיפוצים ובתחום שבו היא עצמה עסקה עם פתיחת העסק בשנת 2006. עוד הוכח, כי המערערת עסקה עם חלק מאותם לקוחות אשר אביה התקשר איתם. בנסיבות העניין הוכח קיומם של נכסים בדמות שכר עבודה. מכאן עוברים לשלב השני בו עובר הנטל אל הצד השלישי (המערערת) להוכיח קיומו של הצדק סביר להתנהגותו. לרשם ההוצל"פ קיימת סמכות להרמת מסך. נכס הוגדר בסעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל: "נכס" – לרבות זכות קיימת או עתידה". הזכות לשכר עבודה היא זכות כהגדרתה בחוק וצו לעיקול כלל נכסי החייב חל על שכר עבודה, וקיומה של הוראה נוספת בחוק ההוצאה לפועל הדנה בעיקול שכר עבודה אינה מלמדת על כך שעיקול כלל נכסי החייב אינו חל על שכר.

 

 
 

מגדל ב.ס.ר 3 קומה 20
טלפון: 4975 -755 - 03

לצפיה במהדורת האינטרנט
לצורך הצפיה יש להתקין תוכנת Adobe Reader,
במידה ואין ברשותכם תוכנה זו, ניתן להורידה חינם כאן