הוצאה לפועל

לב ליבה של המחלוקת הינו המתח בין זכויותיו של המבקש, אשר קניינו הופקע ללא שמוצתה זכות הטיעון הקנויה לו, לבין זכויותיה של צד ג', אשר זכתה בהתמחרות כדין. ואולם, אי שמיעת טענות של החייב בטרם אישור המכר, הינה עילה לביטולו.

סמכות רשם ההוצאה לפועל להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, היא סמכות שבשיקול דעת המאפשרת לו לשקול ולאזן בין כלל השיקולים של כל מקרה על פי נסיבותיו.

ההסכם בין הצדדים מותיר לבנק זכויות רחבות לממש את הרכב לאור הטלת העיקולים עליו ועצם הדרישה כשלעצמה, לפירעון מיידי של החוב בגין הטלת עיקול על הרכב אינה חוסר תום לב ויש לבחון את הדברים לגופו של עניין ולאור הנסיבות.

טענת המבקש כי חתימתו על גבי השיקים נשוא תביעה זו הינה חתימה מזויפת לא נסתרה ע"י הבנק, ואף נתמכה, בחוות דעת גרפולוגית. כאשר נתבע מכחיש את חתימתו על השטר, הנטל להוכיח את אמיתות החתימה מוטל על התובע ,הבנק, והוא לא עמד בו עד כה.

בנסיבות העניין עולה, כי המערער הנו בעל יכולת המשתמט מתשלום. תכליתן של ההגבלות היא ליתן כלי קיצוני פחות ממאסר בידי רשם ההוצאה לפועל כדי להביא למימוש פסק הדין, ולסייע לזוכה במימוש זכייתו.

חובתו של הבנק כלפי לקוחו היא חובה מוגברת ויש הסבורים כי גבוהה היא מאמת המידה המקובלת כחובת תום הלב. חובה זו מתעצמת כאשר היא נבחנת במערכת יחסי "בנק - לקוח" באשר לקוח נוהג לתת אמון מיוחד בבנק, בנציג הבנק הבא עמו במגע וביכולותיו הטכנולוגיות של הבנק.

המסקנה היא שהסכם ההלוואה שבין החייבת למבקשת הינו בבחינת "המחאת זכות" וככזה, הינו בעל עדיפות על פני נשיה אחרת של החייבת, ועל-כן זכאית המבקשת להוסיף ולגבות ההלוואה, באמצעות משכורתה של החייבת, זאת עד לפירעונה המלא של ההלוואה.

החייב אשר ההליך כנגדו בוטל בשל יצירת החובות שלא בתום לב, יתקשה להראות שינויי נסיבות אשר בגינן יש לקבל את בקשתו כעת, אלא אם התגלו ראיות חדשות באשר לאופן יצירת החוב, או שחל שינויי נסיבות משמעותי כדי שבקשתו תידון בשנית. תוצאה אחרת לפיה חייב יכול לפנות בבקשה חדשה כאשר נדחית בקשתו הקודמת ובדרך זו ליהנות מתקופת חסד נוספת של עיכוב הליכים, וכך ללא סוף, אינה מתקבלת על הדעת.

אף אם החייב היה מצליח להוכיח כי אכן אין הוא מתפקד אלא כשכיר, בשכר נמוך, הרי אף כאן הוא חוטא בהפרה בוטה של פקודת פשיטת הרגל ובהברחת נכסים דה-פקטו. זאת, מן הסיבה הפשוטה כי כאשר מדובר בשף ידוע ובעל מוניטין שכזה, הרי אף אם הסכים באמת ובתמים להיות מועסק בתמורה כזו, אין בכך אלא העלמה של נכס בדמות כושר ההשתכרות של החייב, שהנושים זכאים להנות מפריו.

אפשר וכל המחלוקת כלל לא הייתה באה לעולם, אם באת כוח הבנק, ששימשה בתפקיד כונסת הנכסים שמונתה לתפוס את הציוד, הייתה מוודאת שהפטיש שנתפס הוא אכן הפטיש הממושכן. אם קיים ספק, האם הפטיש הממושכן נתפס אם לאו, כי אז ראוי שהספק יפעל לטובת המשיבים.