מתן אשראי על ידי הבנק וביטולו

הבנק התרשל בטיפול ביהלומים שנמסרו לחזקתו כבטוחה

הבנק כשל להוכיח יסוד סביר להניח ביצוע שיטתי של פעולות כאמור, ופעל בניגוד לחובות האמון ותום-הלב המוטלות עליו.

בית המשפט קבע כי לבנק היה אסור לעצור את פעילות החברה החוץ בנקאית בשל חדש בלתי מבוסס

לבנק קנויה הזכות שלא לאשר מתן הלוואה משיקולים ענייניים, עם זאת על הבנק מוטלת החובה לנמק את החלטתו, שכן זוהי זכות בסיסית של הלקוח לדעת את הסיבה בגינה לא אושרה ההלוואה, ועל כן זכאית התובעת לפיצויים.

סביר שהפרשנות לפיה הבנק פועל בניגוד לתעריפון (ומכאן, בניגוד להסכם עמו) תתקבל. הבנק אינו מורשה לגבות עמלות שאינן מנויות בתעריפון הסטטוטורי

בית המשפט דחה את בקשת המבקשות להורות על סעד זמני וקבע כי הבנק רשאי לסגור את החשבונות של המשיבות, שכן מתקיים יסוד סביר להניח כי מתבצעות פעולות המעידות על הלבנת הון. שכן מכוח חובת הזהירות המוטלת עליו הן כלפי לקוחותיו אך גם כלפי הציבור הרחב, הוא מחויב לעקוב אחר אותם הפעולות החריגות ולמנוע את התקיימותן.

הבנק כפוף לחובת תום לב מוגברת, קרי לא ייסגר חשבון הבנק של הלקוח מבלי שפירט הבנק את הסיבות בגינן נסגר החשבון.

אחריות בנק לחשבון ליווי

אלמנט הקיפוח שבסעיף 1.2 לחוזה מתמקד במילותיו האחרונות: "והכל לפי שיקול דעתו של הבנק".